Тимошенко вказала на розбіжності в експертизах під час суду

Юлія Тимошенко заявила про суттєві розбіжності між матеріалами експертиз, які фігурують у кримінальному провадженні, та документами, відкритими стороні захисту. За словами голови партії «Батьківщина», йдеться насамперед про стенограми й аудіозаписи, що мають бути частиною доказової бази у справі. Політикиня наголосила: виявлені невідповідності можуть мати принципове значення для оцінки допустимості доказів у суді.

Про це Юлія Тимошенко сказала під час судового засідання 9 жовтня. Суд продовжив підготовче провадження та перейшов до розгляду процесуальних клопотань, поданих сторонами. Частина звернень стосувалася саме походження матеріалів, способу їх отримання, зберігання та передачі на експертне дослідження.

Що заявила Юлія Тимошенко про експертизи

За словами Тимошенко, у стенограмах, підготовлених різними експертними установами, захист виявив 57 розбіжностей. Вона стверджує, що відмінності стосуються не лише технічного оформлення документів, а й змісту зафіксованих матеріалів. На думку політикині, такі обставини мають бути детально перевірені судом до того, як відповідні записи можуть бути використані як належні докази.

Окрему увагу Тимошенко звернула на хеш-суми аудіофайлів. Це технічні цифрові ідентифікатори, за допомогою яких можна перевірити, чи змінювався файл після його створення або копіювання. Політикиня заявила, що хеш-суми матеріалів, переданих на дослідження до експертної установи Бокаріуса, не збігаються з хеш-сумами файлів, які надали захисту.

На переконання Тимошенко, різні хеш-суми можуть свідчити про те, що йдеться про різні аудіофайли. Водночас остаточну оцінку цим обставинам має надати суд після вивчення всіх матеріалів та пояснень експертів. Сам факт технічної невідповідності ще потребує процесуальної перевірки, зокрема встановлення причин її виникнення.

Політикиня також заявила, що сторона захисту не отримала оригінальний пристрій, на який нібито здійснювався запис. Крім того, за її словами, адвокатам не передали оригінальний аудіофайл. Натомість захисту, як стверджує Тимошенко, надали копію, яку вона назвала спотвореною.

Відсутність первинного носія та оригінального файлу, на думку захисту, ускладнює проведення незалежної перевірки. Експерти не можуть повною мірою дослідити технічні характеристики запису, умови його створення, можливі переривання, монтаж або інші зміни, якщо їм доступна лише копія матеріалу. Саме тому адвокати наполягають на необхідності витребувати повний комплект первинних даних.

Які питання розглядає суд

Підготовче провадження є важливим етапом судового розгляду, оскільки на ньому сторони визначають коло спірних питань, заявляють клопотання та обговорюють допустимість доказів. Суд може перевірити, чи були матеріали отримані законним шляхом, чи дотримувалися правоохоронці встановленої процедури та чи мали сторони рівний доступ до доказової бази.

Захист Юлії Тимошенко наполягає, що слідство не надало всіх документів, необхідних для перевірки власної версії подій. Адвокати також заявляли, що розслідування завершили без допиту ключових свідків. Серед них, за позицією захисту, є народні депутати, які могли б надати суду важливі пояснення щодо обставин, покладених в основу підозри.

Сторона захисту вважає, що без допиту таких свідків і без доступу до оригінальних технічних матеріалів неможливо повноцінно перевірити твердження слідства. Адвокати можуть просити суд витребувати додаткові документи, призначити повторну або додаткову експертизу, а також допитати фахівців, які готували стенограми та аналізували аудіозаписи.

Для суду важливо встановити, чи є спірні матеріали автентичними, чи не зазнавали вони змін і чи можна ототожнити файли, досліджені експертами, з файлами, переданими стороні захисту. Якщо між документами існують істотні відмінності, суд має з’ясувати їхнє походження та вплив на зміст доказів.

У чому полягає версія слідства

За версією слідства, у грудні 2025 року Юлія Тимошенко могла вести переговори з окремими народними депутатами щодо винагороди за потрібне голосування у Верховній Раді. Йшлося про можливі регулярні виплати наперед, які нібито мали бути пов’язані з голосуванням «за» або «проти», утриманням чи неучастю в голосуванні. У січні політикині повідомили про підозру.

Водночас сама Тимошенко заперечує обґрунтованість висунутих претензій і називає провадження політично мотивованим. Її представники наголошують, що всі докази мають бути перевірені в суді, а висновки слідства не можуть автоматично вважатися доведеними. До завершення розгляду справи діє презумпція невинуватості, тому остаточні висновки щодо вини чи відсутності вини може зробити лише суд.

Найближчі засідання можуть визначити подальший рух справи. Суд розгляне клопотання сторін, оцінить аргументи щодо експертиз і вирішить, які матеріали можуть бути використані під час розгляду по суті. Якщо твердження про розбіжності підтвердяться, це може вплинути на оцінку аудіозаписів та інших пов’язаних із ними доказів.

Таким чином, ключовим питанням у справі залишається не лише зміст записів, а й спосіб їх отримання, збереження та передачі на дослідження. Захист Юлії Тимошенко вимагає забезпечити повний доступ до первинних матеріалів і перевірити технічну цілісність файлів. Сторона обвинувачення, зі свого боку, має обґрунтувати достовірність доказів та відповісти на зауваження щодо невідповідностей у висновках експертів.