Суд відмовив Тимошенко: матеріали НАБУ залишаться недоступними

Вищий антикорупційний суд відмовив у задоволенні клопотань Юлії Тимошенко та її захисту про тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються в Національному антикорупційному бюро України. Водночас суд дозволив стороні захисту звернутися до Одеської експертної установи та Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Бокаріуса. Метою такого звернення має стати перевірка обставин проведення експертизи аудіозапису, який фігурує у справі.

Рішення суду стало черговим етапом розгляду справи, у межах якої захист політикині ставить під сумнів достовірність аудіоматеріалів та процедуру їхнього дослідження. Тимошенко після засідання заявила, що вважає кримінальне переслідування політично мотивованим. Водночас остаточну оцінку доказам і твердженням сторін має надати суд під час подальшого розгляду провадження.

Чому захист просив доступ до матеріалів НАБУ

За словами Юлії Тимошенко, обвинувачення ґрунтується, зокрема, на розмові, записаній на аудіофайл. Політикиня стверджує, що стороні захисту не надали оригінал цього файлу, через що адвокати не можуть повною мірою перевірити його походження, технічні характеристики та незмінність.

Окремі питання у захисту виникли щодо обладнання, на якому проводили експертне дослідження аудіозапису. Тимошенко заявила, що в одеській експертній установі повідомили про несправність комп’ютера, який нібито використовували під час роботи з матеріалами. За її словами, пристрій зламався, його розібрали, а інформація, що могла міститися на ньому, не збереглася.

Захист наполягає, що ці обставини необхідно перевірити документально та технічно. Адвокати прагнуть з’ясувати, чи справді експертиза аудіозапису проводилася, які саме файли досліджувалися, яким було програмне та апаратне забезпечення, а також чи могли під час роботи виникнути зміни або спотворення даних.

Клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів НАБУ мало дозволити стороні захисту отримати документи й відомості, пов’язані з походженням аудіофайлу, його передачею на експертизу та проведенням відповідних досліджень. Однак ВАКС не побачив достатніх підстав для задоволення цієї частини вимог.

Що саме дозволив суд

Попри відмову в доступі до запитуваних матеріалів НАБУ, суд дозволив захисту звернутися до двох експертних установ. Йдеться про Одеську експертну установу та Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені Бокаріуса. Така можливість може допомогти стороні захисту отримати інформацію про обставини проведення експертизи та перевірити достовірність пояснень щодо технічного обладнання.

Захист розцінює це рішення як можливість додатково дослідити походження доказів. За позицією Тимошенко, перевірка комп’ютера, технічних носіїв та супровідної документації може показати, чи проводили фахівці повноцінне дослідження аудіозапису. Політикиня також заявила, що НАБУ та Спеціалізована антикорупційна прокуратура заперечують проти збору доказів, які можуть підтвердити аргументи її захисту.

Водночас позиція сторони обвинувачення полягає в тому, що подані захистом вимоги мають бути оцінені з огляду на їхню належність, допустимість і зв’язок із предметом судового розгляду. Сам факт звернення із клопотанням або наявність сумнівів у сторони процесу ще не означає, що відповідні докази є сфальсифікованими чи незаконно отриманими.

Судове рішення не встановлює факту підроблення аудіозапису та не підтверджує порушень з боку правоохоронних органів. Воно лише визначає, які процесуальні дії захист може здійснити на цьому етапі, а які його вимоги залишилися без задоволення.

Які претензії висуває Юлія Тимошенко

Юлія Тимошенко заявляє, що прагне довести в суді відсутність порушень із її боку. Одним із головних аргументів політикині є сумніви щодо аудіоматеріалів і стенограм, підготовлених за результатами їхнього дослідження. За словами Тимошенко, у документах, складених різними експертними установами, нібито виявили 57 розбіжностей.

Захист також стверджує, що йому не надали оригінал пристрою та аудіофайлу, а передана копія могла бути спотвореною. Якщо такі твердження підтвердяться, це може стати підставою для додаткової оцінки допустимості відповідних матеріалів як доказів. Проте остаточний висновок щодо їхньої юридичної сили має зробити суд після аналізу всіх документів, експертних висновків і пояснень учасників процесу.

Раніше адвокат Юлії Тимошенко також заявляв про порушення під час досудового розслідування. Зокрема, за його словами, слідство завершили без допиту ключових свідків. Сторона захисту вважає, що це могло вплинути на повноту встановлення обставин справи та формування позиції обвинувачення.

Подальший розгляд має показати, чи матимуть значення для справи результати звернення до експертних установ. Якщо фахівці підтвердять можливість перевірки технічних даних або виявлять невідповідності під час проведення дослідження, захист зможе використати це у своїх процесуальних аргументах. Якщо ж порушень не встановлять, відповідні матеріали можуть залишитися частиною доказової бази обвинувачення.

Таким чином, матеріали НАБУ, до яких просила доступ Юлія Тимошенко, залишаються недоступними для захисту за рішенням ВАКС. Водночас політикиня та її адвокати отримали можливість перевірити обставини експертизи аудіозапису через спеціалізовані експертні установи. Подальша оцінка цих обставин залежатиме від результатів перевірок і позицій усіх сторін кримінального провадження.