Зоряна Білокрай
Вищий антикорупційний суд не задовольнив клопотання захисту колишнього начальника Департаменту кібербезпеки Служби безпеки України Іллі Вітюка про повернення обвинувального акта прокурору. Таким чином, справа щодо можливого незаконного збагачення та декларування недостовірної інформації продовжить розглядатися в суді.
Рішення було ухвалене під час підготовчого судового засідання. Адвокати ексочільника підрозділу кібербезпеки СБУ наполягали, що обвинувальний акт нібито складений із порушенням вимог кримінального процесуального законодавства. На думку сторони захисту, виявлені процесуальні недоліки могли бути підставою для повернення документа стороні обвинувачення.
Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Микола Самойленко повідомив, що суд не побачив достатніх підстав для задоволення відповідного клопотання. Відтак обвинувальний акт залишився на розгляді ВАКС, а судовий процес у справі Вітюка не припиняється.
Чому захист просив повернути обвинувальний акт
На стадії підготовчого засідання суд перевіряє, чи відповідає обвинувальний акт установленим законом вимогам. Зокрема, оцінюється його зміст, формулювання обвинувачення, опис обставин кримінального провадження та дотримання процесуального порядку під час направлення справи до суду.
Захисники Іллі Вітюка скористалися своїм правом заявити клопотання про повернення обвинувального акта. Вони вказували на можливі порушення, допущені під час складання процесуального документа. У разі задоволення такого клопотання матеріали могли б бути повернуті прокурору для усунення недоліків.
Однак Вищий антикорупційний суд дійшов висновку, що наведені стороною захисту аргументи не є достатніми для такого рішення. Це означає, що документ відповідає необхідним процесуальним критеріям настільки, щоб справа могла перейти до подальшого судового розгляду.
Відмова в поверненні обвинувального акта не є вироком і не свідчить про доведеність вини обвинуваченого. На цій стадії суд вирішує передусім процесуальні питання, а не встановлює остаточні обставини кримінального провадження. Позиції обвинувачення та захисту ще мають бути досліджені під час розгляду справи по суті.
Окремо адвокати подали клопотання про проведення засідання в закритому режимі. Причини та подальший розгляд цього питання пов’язані з особливостями процесу, у якому фігурує колишній керівник підрозділу СБУ, що відповідав за напрям кібербезпеки.
Які обвинувачення розглядає суд
Ілля Вітюк раніше очолював Департамент кібербезпеки Служби безпеки України. Нині він має статус обвинуваченого у кримінальному провадженні, яке стосується двох епізодів: можливого незаконного збагачення та внесення недостовірних відомостей до декларації.
Незаконне збагачення у межах кримінального провадження означає підозру або обвинувачення у набутті активів, вартість яких може істотно перевищувати законні доходи особи. Водночас декларування недостовірної інформації стосується можливого зазначення у декларації даних, що не відповідають дійсності або не відображають майновий стан у повному обсязі.
Остаточна правова оцінка діям Вітюка має бути надана лише за результатами повного судового розгляду. Суд досліджуватиме докази, заслуховуватиме учасників процесу та перевірятиме аргументи як прокурорів, так і захисників. До ухвалення вироку діє презумпція невинуватості, тому обвинувачений не може вважатися винним лише через сам факт направлення справи до суду.
Позиція захисту може полягати не тільки в оскарженні форми обвинувального акта, а й у запереченні самих обставин, викладених стороною обвинувачення. Натомість прокурори мають довести в суді наявність складу кримінальних правопорушень, обґрунтувати походження спірних активів і підтвердити достовірність наведених у матеріалах провадження даних.
Коли продовжиться розгляд справи Вітюка
Наступне судове засідання у справі призначене на 26 жовтня о 09:30. Під час нього суд може продовжити розгляд інших процесуальних питань, пов’язаних із підготовкою провадження до слухання по суті, а також визначитися з подальшим порядком розгляду.
Підготовча стадія має важливе значення для кримінального процесу, адже саме на ній суд перевіряє готовність справи до розгляду. Учасники провадження можуть заявляти клопотання, порушувати питання про допустимість окремих доказів, просити суд змінити або уточнити порядок проведення засідань. Водночас кожне таке питання оцінюється окремо, з урахуванням вимог законодавства та обставин конкретної справи.
У справі Іллі Вітюка суд уже відмовив у поверненні обвинувального акта, тому сторона обвинувачення зберігає можливість доводити свою позицію в межах судового процесу. Захист, зі свого боку, може надалі заперечувати висунуті обвинувачення, оскаржувати процесуальні рішення та подавати власні докази.
Ключовим результатом засідання стало те, що провадження не було повернуте на доопрацювання і продовжить рух у ВАКС. Водночас говорити про майбутній вирок або остаточні висновки щодо відповідальності колишнього посадовця наразі передчасно. Рішення суду буде ухвалене після дослідження всіх доказів і позицій учасників справи.
Отже, ВАКС не повернув обвинувальний акт у справі Вітюка, а судовий розгляд триває. Наступні засідання мають показати, чи перейде провадження до повноцінного розгляду обставин обвинувачення та які додаткові процесуальні рішення ухвалить суд.