Всеволод Чабанець
У Вищому земельному суді Гамбурга розпочався процес у справі українського військового Сергія Кузнєцова. Німецька прокуратура вважає його причетним до організації підриву російських газопроводів у Балтійському морі. Йдеться про резонансну справу, яка має не лише кримінальний, а й значний міжнародний та політичний вимір.
У перший день слухань суд заслухав позицію прокурора та виступи адвокатів обвинуваченого. Засідання відбувалося за посилених заходів безпеки. Спеціальна кореспондентка NV була присутня в залі суду та розповіла, як проходив початок процесу, що саме ставлять у провину українцю і на чому наполягає його захист.
У чому звинувачують Сергія Кузнєцова
За версією сторони обвинувачення, Сергій Кузнєцов міг бути одним з організаторів операції з підриву газопроводів у Балтійському морі. Прокурор пов’язує українського військового з підготовкою диверсії, яка призвела до масштабного пошкодження інфраструктури та припинення транспортування газу цими магістралями.
Під час судового засідання представник обвинувачення виклав основну версію подій і роль, яку, на думку прокуратури, міг відіграти підсудний. Зокрема, йдеться про можливу участь у плануванні операції, координації людей та забезпеченні технічної підготовки. Водночас суд лише розпочав розгляд справи, тому всі наведені прокуратурою твердження ще мають бути перевірені в ході слухань.
Для німецького правосуддя ця справа є особливо складною. У ній переплітаються питання кримінальної відповідальності, міжнародного права, безпеки критичної інфраструктури та наслідків війни росії проти України. Саме тому процес у Гамбурзі привертає увагу не тільки німецької, а й міжнародної аудиторії.
Обвинувачення наполягає, що підрив газопроводів був заздалегідь спланованою операцією. Стороні прокуратури належить довести не лише сам факт підготовки вибухів, а й конкретну роль Сергія Кузнєцова, його намір та обсяг можливої участі. У кримінальному процесі ці обставини мають бути підтверджені допустимими доказами, а не лише припущеннями.
Позиція захисту: «Тут немає воєнного злочину»
Адвокати Сергія Кузнєцова не погоджуються з підходом прокуратури та заперечують висунуті звинувачення. Захист звертає увагу на те, що справа має розглядатися виключно в межах німецького кримінального права, а політичний контекст не може замінити доказування вини конкретної людини.
Одним із центральних аргументів захисту стала теза про відсутність у діях обвинуваченого ознак воєнного злочину. Саме це відображено у фразі: «Тут немає воєнного злочину». Адвокати наголошують, що пошкодження газової інфраструктури не можна автоматично кваліфікувати як воєнний злочин, а статус військовослужбовця сам по собі не доводить причетності до диверсії.
Захист також може поставити під сумнів достовірність окремих матеріалів слідства, спосіб їх отримання та інтерпретацію даних, на які спирається прокуратура. Для сторони обвинуваченого важливо показати, чи існує прямий зв’язок між підсудним і вибухами, чи йдеться лише про непрямі свідчення та версії, сформовані на основі розвідувальної інформації.
Адвокати підкреслюють: навіть якщо суд встановить, що підрив газопроводів був навмисною операцією, це ще не означає автоматичної вини Сергія Кузнєцова. Німецький суд має окремо оцінити всі докази та визначити, чи доведено особисту участь військового в кожному з епізодів, які фігурують у справі.
Чому процес у Гамбурзі має міжнародне значення
Підриви газопроводів у Балтійському морі стали однією з найгучніших нерозкритих атак на енергетичну інфраструктуру Європи. Вибухи спричинили масштабний витік газу та посилили дискусії щодо безпеки підводних комунікацій. Відтоді навколо справи з’явилося багато версій, політичних заяв і взаємних звинувачень.
Суд у Гамбурзі має дати відповідь не на всі політичні питання, які виникли після вибухів, а на конкретне кримінальне обвинувачення щодо конкретної людини. Це означає, що під час процесу ключове значення матимуть докази, показання свідків, експертні висновки та документи, які можуть підтвердити або спростувати версію слідства.
Особливість справи полягає і в тому, що події відбувалися в морі, а підготовка подібної операції могла включати використання спеціального обладнання, суден, водолазних технологій та складної логістики. Водночас будь-яка інформація про такі обставини повинна пройти перевірку в суді. Публічні припущення або повідомлення з політичних джерел не можуть замінити повноцінний розгляд доказів.
Початок слухань у Гамбурзі показав, що процес може бути тривалим і складним. Сторони мають викласти свої позиції, після чого суд досліджуватиме матеріали справи та заслуховуватиме учасників процесу. Важливо, що до набуття чинності обвинувальним вироком Сергій Кузнєцов вважається невинуватим.
Для України процес має додатковий вимір. Українська влада та суспільство уважно стежать за тим, як німецький суд оцінюватиме події, пов’язані з російською енергетичною інфраструктурою. Водночас сама справа не повинна перетворюватися на політичний трибунал: її результат залежатиме від того, чи зможе прокуратура довести всі елементи обвинувачення, а захист — спростувати наведені аргументи.
Перший день суду став лише початком розгляду. Попереду — аналіз доказів, допити та юридичні дискусії щодо кваліфікації можливих дій обвинуваченого. Саме під час наступних засідань має стати зрозуміло, наскільки переконливою є версія прокуратури та чи витримає вона перевірку аргументами захисту.