Тихон Гулевичук
Закарпатський окружний адміністративний суд поставив крапку в резонансній справі щодо трьох студентів, яких територіальні центри комплектування та соціальної підтримки позбавили відстрочки, а згодом призвали на військову службу. Суд дійшов висновку, що рішення про скасування відстрочок ухвалили без належних правових підстав і поза межами повноважень ТЦК.
Позивачі наполягали, що на момент мобілізації вони мали законне право на відстрочку у зв’язку з навчанням. Вони здобували освіту у Бердянському фаховому коледжі Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного та Київському університеті культури. Наявність статусу студентів підтверджувалася відповідними документами, однак це не завадило комісіям при ТЦК скасувати відстрочки.
Суд розглянув три окремі позови у вересні та жовтні. За результатами розгляду справ рішення територіальних центрів комплектування визнали незаконними. Також незаконними назвали накази військових частин про зарахування мобілізованих громадян до особового складу.
Чому студентів позбавили відстрочки
Як випливає з матеріалів справ, представники ТЦК поставили під сумнів те, що молоді люди фактично навчаються. Під час перевірки студентів просили відповісти на запитання щодо обраної спеціальності, освітньої програми, навчального плану та організації освітнього процесу.
Комісії вирішили, що невпевнені відповіді або нездатність детально пояснити особливості навчання можуть свідчити про відсутність реального освітнього процесу. На цій підставі студентам скасували відстрочки. Після цього їх направили на військово-лікарські процедури та мобілізували.
Одного з позивачів призвали у травні 2025 року. Щодо інших у матеріалах справи зазначалися дати мобілізації у червні-липні. Після призову студенти звернулися до суду, вимагаючи скасувати рішення комісій та накази про їхнє зарахування до військових частин.
Ключовим у цій справі стало питання про те, чи можуть працівники ТЦК самостійно оцінювати якість навчання громадянина. Суд відповів на нього однозначно: територіальні центри комплектування не мають повноважень перевіряти успішність студентів, їхню відвідуваність або знання навчальної програми.
Належним підтвердженням права на відстрочку є документи, які засвідчують факт навчання та відповідність особи встановленим законодавством умовам. Водночас усне опитування не може замінити офіційну перевірку документів і не є самостійною юридичною підставою для скасування відстрочки.
Яке рішення ухвалив суд
Під час розгляду справ суд встановив, що студенти мали чинні відстрочки, оформлені на підставі здобуття освіти. Доказів того, що документи були недійсними або отриманими з порушеннями, відповідачі не надали.
Окремо суд звернув увагу на те, що законодавство не наділяє ТЦК правом проводити фактичну атестацію здобувачів освіти. Комісія не може визначати, наскільки добре студент знає навчальний план, як часто він відвідує заняття та чи відповідає його рівень знань вимогам закладу освіти.
Складність під час відповіді на запитання представників ТЦК не доводить, що людина не навчається. Студент може хвилюватися, не пам’ятати окремі деталі або не мати із собою всієї інформації про освітній процес. Проте такі обставини не дають посадовцям права автоматично скасовувати відстрочку.
За підсумками розгляду суд задовольнив позови трьох студентів. Рішення комісій ТЦК про скасування відстрочок та призов на військову службу визнали протиправними. Також суд скасував накази військових частин про зарахування чоловіків до особового складу.
У рішенні зазначено, що позивачів мають звільнити з військової служби. Таким чином, суд фактично підтвердив: за наявності законних підстав для відстрочки мобілізація не може ґрунтуватися лише на суб’єктивних сумнівах посадовців щодо навчання громадянина.
Що це рішення означає для студентів
Судова справа має важливе значення для інших здобувачів освіти, які користуються відстрочкою від мобілізації. Вона демонструє, що рішення ТЦК не є остаточним і може бути оскаржене, якщо його ухвалили без належної перевірки документів або з перевищенням повноважень.
Студентам, які мають право на відстрочку, важливо зберігати документи, що підтверджують навчання. Йдеться про довідки із закладу освіти, документи про зарахування, витяги з відповідних реєстрів та інші офіційні підтвердження. У разі виникнення спору саме такі матеріали можуть стати основою для захисту своїх прав.
Водночас судове рішення не означає, що будь-який статус студента автоматично гарантує відстрочку. Право на неї залежить від конкретних умов, передбачених законодавством, форми та рівня навчання, послідовності здобуття освіти й належного документального підтвердження. Однак перевіряти ці обставини ТЦК повинні у визначений законом спосіб.
Важливо й те, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду поки не є остаточним. Сторони мають право подати апеляційну скаргу у встановлений строк. Якщо апеляційний суд залишить рішення без змін, висновки щодо меж повноважень ТЦК та недопустимості оцінювання студентських знань отримають додаткове підтвердження.
Ця справа також порушує ширше питання дотримання процедури під час мобілізації. Навіть в умовах воєнного стану державні органи повинні діяти виключно в межах своїх повноважень, спиратися на документи та обґрунтовувати кожне рішення. Скасування відстрочки без достатніх доказів може призвести до незаконного призову, а громадянин має право вимагати судового захисту.
Отже, суд дійшов висновку, що трьох студентів мобілізували незаконно. Сам факт того, що вони не змогли детально відповісти на запитання про навчання, не може бути підставою для позбавлення їхньої відстрочки. Остаточна доля справ залежатиме від того, чи скористаються сторони правом на апеляційне оскарження.