Справа Ірини Мудрої: захист подав скаргу до ЄСПЛ — що відомо

Захист Ірини Мудрої звернувся до Європейського суду з прав людини із заявою, у якій оскаржує обставини її перебування під вартою та процедуру внесення застави. Про це повідомив адвокат і співвласник юридичної компанії «Міллер» Артем Крикун-Труш. За його словами, сторона захисту вбачає у ситуації можливі порушення прав людини, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Йдеться, зокрема, про труднощі, які виникли під час перерахування коштів на рахунок Вищого антикорупційного суду. Як стверджує адвокат, через технічні та організаційні перешкоди Ірина Мудра не могла своєчасно скористатися можливістю вийти із СІЗО після внесення застави. Окремим аргументом захисту стала ситуація з безпекою у Лук’янівському слідчому ізоляторі, де, за словами представника підозрюваної, відсутні належні захисні споруди.

Які обставини захист вважає порушенням

Адвокат наголошує, що право на свободу не має залишатися лише формальністю. Якщо суд визначає заставу як альтернативу триманню під вартою, людина повинна мати реальну можливість виконати відповідне рішення. На думку захисту, затримки або блокування платежу могли фактично продовжити перебування Мудрої в ізоляторі навіть після того, як кошти для застави були зібрані.

За інформацією сторони захисту, спочатку команда намагалася здійснити переказ на казначейський рахунок суду на тестову суму в 1000 гривень. Однак платіж не пройшов. У банківській установі пояснювали, що відповідний IBAN мав значну кількість скарг, тому можливість його поповнення тимчасово відключили з міркувань безпеки. Саме ця обставина, як вважає адвокат, створила штучні перешкоди для внесення застави.

Захист також звертає увагу на умови утримання в СІЗО під час воєнного стану. У період ракетних атак та інших обстрілів особи, які перебувають під вартою, повинні мати доступ до приміщень, здатних забезпечити належний рівень безпеки. За твердженням адвоката, у Лук’янівському слідчому ізоляторі з цим питанням існували проблеми. Через це перебування Ірини Мудрої під вартою, за оцінкою її представників, могло становити загрозу для життя та здоров’я.

Артем Крикун-Труш заявив, що сукупність цих обставин може мати перспективу для розгляду в ЄСПЛ. Він наголосив: людина, щодо якої триває кримінальне провадження, користується презумпцією невинуватості, а держава зобов’язана забезпечити законність і гуманність умов тримання під вартою.

Що відомо про заставу для Ірини Мудрої

Ірина Мудра є колишньою заступницею керівника Офісу президента. Суд визначив для неї заставу в розмірі 20 мільйонів гривень як альтернативу триманню під вартою. Захист просив зменшити суму до 12,5 мільйона гривень, однак Вищий антикорупційний суд це клопотання не задовольнив.

Згодом повну суму застави було внесено. Проте, як пояснював адвокат, сама процедура перерахування коштів супроводжувалася труднощами. Проблема виникла не через відмову сторони виконувати рішення суду, а через неможливість оперативно провести платіж на визначений рахунок. Саме тому захист вважає, що фактичне звільнення під заставу відбулося не так швидко, як мало б.

Для оцінки Європейським судом важливим може бути не лише сам факт внесення застави, а й те, наскільки доступною та зрозумілою була процедура її сплати. Якщо особа або її представники зробили необхідні дії, але через технічні бар’єри не змогли завершити переказ, суд може аналізувати, чи були створені державою належні умови для реалізації права на свободу.

Водночас звернення до ЄСПЛ не означає автоматичного визнання порушень. Суд спочатку оцінює прийнятність заяви, наявність юрисдикції та відповідність скарги встановленим вимогам. Після цього він може запросити позицію держави та додаткові документи від заявниці. Остаточні висновки залежать від доказів і юридичної аргументації обох сторін.

На якому етапі перебуває скарга до ЄСПЛ

За словами адвоката, справа вже зареєстрована в Європейському суді з прав людини. Наразі захист готує загальний формуляр заяви, у якому має детально викласти обставини справи, послідовність подій, зміст судових рішень та можливі порушення Конвенції.

У такому документі сторона Мудрої, ймовірно, описуватиме проблеми з переказом застави, час, необхідний для проведення платежу, реакцію банку та державних органів, а також умови перебування у слідчому ізоляторі. Важливими можуть стати підтвердження спроб здійснити оплату, листування, банківські повідомлення, процесуальні документи та матеріали, які стосуються безпеки в СІЗО.

Європейський суд з прав людини розглядає індивідуальні заяви лише після того, як заявник використав доступні національні засоби юридичного захисту, якщо такі засоби є ефективними та доступними. Тому остаточна оцінка перспектив скарги залежатиме від того, які саме рішення ухвалювали українські суди та чи мала сторона захисту можливість оскаржити спірні обставини всередині країни.

Представники Ірини Мудрої розраховують довести, що затримка з внесенням застави та неналежні умови безпеки призвели до непропорційного обмеження її прав. Натомість оцінку цим твердженням має надати ЄСПЛ після вивчення матеріалів. Поки що справа перебуває на етапі підготовки повної заяви, а остаточних висновків європейської інституції немає.

Таким чином, скарга захисту Ірини Мудрої стосується одразу двох аспектів: доступу до процедури звільнення під заставу та умов тримання в ізоляторі під час воєнного стану. Подальший розвиток справи залежатиме від змісту поданого формуляра, доказів сторони захисту та рішення Європейського суду щодо прийнятності й обґрунтованості заяви.