Ірма Шелест
Національне антикорупційне бюро України звернулося до Національного агентства з питань запобігання корупції зі скаргою щодо можливого порушення міським головою Дніпра Борисом Філатовим норм етичної поведінки. Причиною звернення стали публічні висловлювання мера на адресу детектива НАБУ, які в бюро розцінили як образливі та такі, що можуть суперечити вимогам до поведінки посадовців.
Йдеться не про оцінку політичних поглядів міського голови чи його критики роботи антикорупційних органів. У центрі уваги опинилася форма, в якій Борис Філатов висловився про представника НАБУ. Публічні заяви посадовців органів місцевого самоврядування мають відповідати не лише вимогам законодавства, а й загальним принципам стриманості, поваги та коректності.
Звернення НАБУ до НАЗК означає, що бюро просить уповноважений орган перевірити обставини ситуації та надати їм відповідну оцінку. Водночас сама скарга ще не свідчить про встановлений факт порушення. Остаточні висновки можуть бути зроблені лише після розгляду матеріалів, аналізу висловлювань і встановлення того, чи поширюються на ситуацію норми, пов’язані з етичною поведінкою публічних службовців.
Для антикорупційної системи подібні звернення мають окреме значення. Детективи НАБУ виконують процесуальні та аналітичні завдання в межах кримінальних проваджень і службових повноважень. Публічний тиск, образи або дискредитаційні заяви можуть впливати не лише на репутацію конкретного працівника, а й на сприйняття роботи всього органу суспільством.
Що стало причиною конфлікту
Конфлікт між Борисом Філатовим і представником НАБУ виник на тлі різкої публічної реакції міського голови на дії або позицію детектива бюро. У своїх коментарях мер використав слова, які в НАБУ вважають неприпустимими для посадової особи такого рівня. Відкриті суперечки між керівниками органів влади та правоохоронцями часто набувають широкого розголосу, адже стосуються не лише особистих взаємин, а й довіри до державних інституцій.
Посадовці можуть публічно не погоджуватися з рішеннями, діями чи висновками правоохоронних органів. Проте така незгода має висловлюватися в межах закону та професійної етики. Критика роботи детектива не повинна перетворюватися на особисті образи, приниження або твердження, які можуть завдати шкоди честі та гідності людини без належного підтвердження.
У випадку з міським головою Дніпра особливу увагу привертає його статус. Очільник великого міста є публічною службовою особою, а його заяви швидко поширюються в інформаційному просторі. Тому вимоги до комунікації мера є вищими, ніж до пересічного учасника публічної дискусії. Будь-яке різке формулювання може бути сприйняте як сигнал для прихильників або як спроба тиску на представника державного органу.
Яку роль може відіграти НАЗК
Національне агентство з питань запобігання корупції має розглянути звернення НАБУ в межах своїх повноважень. Під час перевірки можуть бути проаналізовані публічні матеріали, контекст конфлікту, статуси учасників ситуації та відповідність поведінки посадовця встановленим правилам. Важливо, що оцінювання не має підміняти собою судовий процес або встановлення вини в кримінальному провадженні.
Норми етичної поведінки покликані забезпечити повагу до громадян, колег і представників інших державних органів. Вони передбачають доброчесність, неупередженість, коректність у спілкуванні та недопущення використання службового становища для тиску. Для місцевої влади ці принципи мають практичне значення, адже від стилю поведінки керівника залежить загальна атмосфера взаємодії між міською адміністрацією, правоохоронцями та громадськістю.
За результатами розгляду НАЗК може дійти висновку про відсутність порушення, надати рекомендації або вжити інших передбачених законом заходів, якщо для цього будуть підстави. Конкретний результат залежатиме від змісту матеріалів і правової оцінки висловлювань. До моменту завершення процедури некоректно говорити про доведену провину Бориса Філатова чи остаточне покарання.
Чому справа має суспільний резонанс
Скарга НАБУ на Бориса Філатова привернула увагу через поєднання кількох факторів. З одного боку, йдеться про мера одного з найбільших міст України, який регулярно робить резонансні заяви та активно комунікує з громадськістю. З іншого боку, учасником конфлікту став детектив антикорупційного бюро, а сама ситуація може стосуватися питання незалежності правоохоронців і недопущення тиску на них.
Для громадян важливо розуміти різницю між політичною дискусією та поведінкою, яка може мати ознаки порушення етичних стандартів. Гостра критика рішень державного органу є частиною демократичного процесу, якщо вона ґрунтується на фактах і не супроводжується образами. Водночас персональні нападки на працівника правоохоронного органу здатні підірвати довіру до процедур, особливо коли вони лунають від високопосадовця.
Ситуація також демонструє, наскільки важливо державним установам дотримуватися чітких правил публічної комунікації. Представники НАБУ, НАЗК та органів місцевого самоврядування мають діяти в межах своїх повноважень, не допускаючи перетворення робочих розбіжностей на особисте протистояння. Від того, наскільки зважено сторони реагуватимуть на конфлікт, залежить подальше сприйняття справи суспільством.
Наразі звернення НАБУ до НАЗК є приводом для офіційної перевірки, а не остаточним рішенням щодо мера Дніпра. Подальший розвиток подій залежатиме від висновків агентства та правової оцінки заяв Бориса Філатова. Водночас ця історія вкотре актуалізувала питання етики публічних службовців, меж допустимої критики та відповідальності посадовців за слова, сказані у відкритому інформаційному просторі.