Відхід на пенсію одного з найвідоміших суддів, якого в медіа називали «Суддя Майдану», знову спричинив хвилю обговорень. Ідеться не лише про завершення тривалої кар'єри, а й про розмір виплат та обсяги задекларованого майна. У центрі уваги опинилися питання: як стаж майже сорок років відкрив право на значні щомісячні виплати, які активи фігурують у декларації та наскільки їх вартість відповідає офіційним доходам.
«Суддя Майдану» йде у відставку: пенсія в десятки тисяч і гора майна — як так сталосяОфіційне повідомлення про відставку супроводжувалося даними з декларації, що викликали інтерес у журналістів і суспільства. Після майже чотирьох десятиліть роботи в суддівській системі, колишній службовець набув права на престижну пенсію, яка в розрахунку дає щомісячні виплати на рівні пенсія в десятки тисяч гривень. Такий розмір виплат — наслідок довгого служіння, накопичення вислуги років та застосування спеціальних коефіцієнтів, передбачених законом для суддів.
Водночас декларація показала значний перелік нерухомості, рахунків і транспортних засобів — те, що медіа охрестили як гора майна. Це поєднання високих пенсійних виплат та великої кількості активів змушує ставити запитання про походження коштів, пропорційність майна та прозорість задекларованих доходів.
Чому так сталося: стаж, закон і механізми нарахування виплатПояснення частково лежать у законодавстві: для суддів передбачені особливі умови виходу на пенсію — вищі коефіцієнти, пенсійні надбавки за вислугу років і гарантії, що мають компенсувати складну професійну відповідальність. Коли мова йде про майже 40 років служби — стаж майже 40 років — це автоматично підвищує базу нарахування. Крім того, суддівські пенсії іноді прив’язані до заробітної плати діючих суддів або до визначених законом відсотків, що забезпечує виплати на рівні, які для широкого загалу здаються високими.
Не менш важливим фактором є кар’єрний шлях: підвищення, керівні посади та участь у резонансних процесах часто супроводжуються преміями, винагородами та можливістю отримати додаткові виплати за вислугу. Усе це накопичується протягом десятиліть та відображається у підсумковому розмірі пенсійних надходжень.
Проте існує й інша ланка — питання декларування і походження активів. Велика кількість майна в декларації підвищує суспільну увагу та ставить вимогу до ретельної перевірки відповідності майна задекларованим доходам.
Які активи фігурують у декларації і як це співвідноситься з офіційними доходамиУ декларації вказані: кілька об’єктів нерухомості (квартири, будинки, земельні ділянки), транспортні засоби різного класу, банківські вклади в національній та іноземній валюті, а також інвестиції й цінні папери. Деякі з об’єктів мають істотну ринкову вартість, що й сформувало визначене медіа уявлення про гору майна.
Співвідношення між задекларованими активами та офіційними доходами — ключове питання. Якщо доходи за роки праці, накопичені кошти та законні додаткові виплати пояснюють наявність таких активів — це один сценарій. Інший — коли оцінка майна явно перевищує логічні очікування від офіційних джерел. Тоді антикорупційні органи та громадські активісти вимагають роз’яснень і перевірок.
Важливо пам’ятати, що декларації відображають не лише власність, а й спільне майно членів родини, спадщину чи подарунки. Тому прозора і повна інформація дозволяє уникнути необґрунтованих звинувачень, але одночасно створює підґрунтя для запитів до компетентних органів у випадку невідповідностей.
Реакція суспільства була неоднозначною: частина громадян підтримала рішення про відставку та наголосила на значенні професійного стажу, інші підняли питання щодо соціальної справедливості і необхідності реформ у системі нарахування суддівських пенсій. Експерти відзначають, що публічність таких випадків стимулює дискусію про корупцію, прозорість і баланс між винагородою за службу та контролем за походженням статків.
Підсумовуючи, випадок з відставкою відомого судді і публікацією декларації — це приклад, коли пенсія в десятки тисяч і гора майна стають каталізатором для ширшої розмови про законодавство, прозорість та відповідальність у суддівській системі. Наскільки законні і виправдані ці виплати та майно — питання, що потребує документальної перевірки, відкритих пояснень і, можливо, законодавчих змін для забезпечення довіри суспільства до інституцій.