Єрмак заробляв більше за Зеленського — декларація

Останні декларації посадовців викликають широкий суспільний інтерес, особливо коли йдеться про доходи наближених до Офісу Президента. У матеріалі розглянемо, що показують документи, чому виникли питання щодо заощаджень та чи справді Єрмак заробляв більше за Зеленського.

Згідно з опублікованими відомостями в останній декларації, Єрмак (Андрій Борисович) вказав значні доходи від фінансових операцій. Зокрема, у документі зазначено, що він отримує майже півмільйона гривень від відсотків за депозитами чи іншими фінансовими інструментами. Це викликало низку запитань: чи відповідає таке зростання доходів реальному фінансовому становищу, і чому деякі раніше задекларовані грошові залишки у поточному документі не відображені — тобто формально «зникли»?

Порівняно з деклараціями Президента, де вказані офіційні заробітки та інші джерела доходів, сукупні показники в декларації керівника ОП іноді виглядають по-іншому. Це не обов'язково свідчить про порушення, але привертає увагу громадськості та медіа: чи йдеться про перерозподіл активів, конвертацію заощаджень у інші форми або банальні технічні неточності при заповненні документів?

Документ містить кілька ключових позицій: банківські рахунки, готівкові залишки, рух активів та доходи від фінансових операцій. У декларації видно, що частина доходів формується за рахунок відсотків, які сумарно наближаються до суми у півмільйона гривень. Водночас порівняння з попередніми деклараціями показує зниження готівкових залишків або відсутність раніше вказаних сум — це і стало підставою для формулювання заголовка про «зникнення» заощаджень.

Важливо підкреслити, що декларації — це звіт на певну дату. Перехід коштів між рахунками, інвестування в нові інструменти, погашення боргів чи продаж активів можуть пояснити зміни у статках. Також не виключено, що частина коштів була передана третім особам чи сім'ї, що відображається в різний спосіб залежно від бухгалтерської практики та вимог заповнення декларації.

Питання публічних декларацій має не тільки технічне, а й політичне значення. По-перше, прозорість показників є одним із важливих маркерів довіри суспільства до посадовців. Якщо у громадян виникає відчуття, що публічна інформація неповна або суперечлива, це підриває довіру до інституцій. По-друге, будь-які значні зміни у доходах або заощадженнях можуть стати приводом для перевірок, запитів від опозиції та журналістських розслідувань.

З іншого боку, не слід поспішати з однозначними висновками. Зростання доходів від відсотків може відображати успішне розміщення коштів у банках під вигідні умови або продаж активів у попередні періоди з подальшим реінвестуванням. Порівняння сум у деклараціях різних осіб, зокрема Єрмака і Зеленського, має враховувати періоди звітування, джерела доходів та структуру активів.

Для більшої ясності експерти з фінансової прозорості радять деталізувати джерела доходів у деклараціях, додавати пояснення щодо великих трансакцій та забезпечувати доступ незалежних аудитів у спірних випадках. Це знижує ризик інсинуацій і сприяє більш зваженому висвітленню теми в медіа.

Підсумовуючи: заголовок про те, що Єрмак нібито заробляв більше за Зеленського, має під собою документальне підґрунтя у вигляді відсоткових доходів та змін у декларації. Однак повну картину можна скласти лише після детального аналізу руху активів, джерел коштів і пояснень від самого власника декларації. Поки що питання залишаються відкритими, а суспільство очікує на додаткові роз'яснення від зацікавлених сторін.